Libertà è partecipazione cantava Giorgio Gaber in una delle sue più belle canzoni, enfatizzando l’importanza della partecipazione attiva alle scelte sociali e politiche di una Comunità.

Nelle ultime elezioni europee abbiamo assistito invece ad un forte astensionismo dal voto, una disaffezione alla politica che non ha precedenti nella storia della nostra Repubblica.

E paradossalmente questo riflusso nel privato viene a manifestarsi in un momento in cui, stando alle dichiarazioni di alcuni leader politici, si vorrebbe esaltare, sulla carta,  il protagonismo dei cittadini, con proposte di revisione costituzionale.

Si sta attuando, come già detto in miei precedenti interventi, da parte del governo Meloni, una vera e propria spartizione: a Fratelli d’Italia il premierato; alla Lega l’autonomia differenziata; a Forza Italia la separazione delle carriere.

Questo interventismo falsamente  “riformista” ha l’obiettitvo di ridurre la partecipazione dei cittadini indebolendo in maniera determinante gli spazi di attività del Parlamento.

Il premier “scelto” direttamente dai cittadini, potrebbe infatti essere sfiduciato dalla maggioranza parlamentare che lo sostiene alla prima crisi politica, falsando quindi la volontà degli elettori che lo avevano poco  prima eletto.

Lo stesso discorso per l’autonomia differenziata, l’interlocutore delle regioni per le 23 materie che possono essere trasferite a queste ultime è il Governo. Solo quest’ultimo infatti avrà la possibilità di trattare con le Regioni, escludendo il Parlamento. Senza contare il fatto che la diversificazione regionale è senza finanziamenti, i quali saranno “elargiti” unilateralmente dal Governo secondo criteri facilmente immaginabili.

In ultimo la separazione delle carriere dei magistrati, caratterizzate da un tecnicismo e da un formalismo di difficile comprensione. Al di la di questo, ancora “non è chiaro -come scrive il Prof. Francesco Clementi in un suo recente intervento sull’argomento-  come potrebbe evitare di minare l’indipendenza del potere giudiziario, e con esso quindi la separazione dei poteri, che è il cuore, evidentemente, di ogni democrazia rappresentativa“.

“Insomma, tre riforme schizofreniche che allontano la partecipazione. Ma che -paradosso finale- si vuole far passare sin da ora, a maggioranza, per via referendaria, fuori da un chiaro confronto in Parlamento, posto che sono stati già costituiti i comitati referendari. Nonostante, riguardo al premierato ad esempio, manchino ancora tre passaggi in Parlamento previsti dalla Costituzione, Una vera follia.”

Giuseppe Scaffidi Fonti

Si è svolta sabato scorso, 20 luglio, organizzata dall’Assemblea Permanente per l’Ospedale e la salute nei Nebrodi un’assemblea pubblica presso la scalinata dell’ospedale.

Al Sit-In  era invitata tutta la società civile dei Nebrodi.

L’assemblea è stata convocata dopo che nei giorni precedenti vi è stato l’annuncio della chiusura “provvisoria” del reparto di cardiologia, ultimo di una lunga serie di atti che ha portato negli ultimi 20 anni al depotenziamento sempre più accentuato della importante struttura ospedaliera che  rappresenta un importante riferimento per la salute nel comprensorio dei Nebrodi, con un bacino di utenza di oltre ottantamila abitanti.

Duro attacco ai rappresentanti politici locali e regionali da parte degli oratori che si sono succeduti. Nel documento redatto dall’Assemblea Permanente si legge infatti che “Negli  ultimi 20 anni sono scomparsi, nel disinteresse della politica, numerosi reparti e servizi dell’Ospedale di Sant’Agata di Militello (Punto nascita, Ostetricia e ginecologia, Ortopedia, Gastroenterologia con endoscopia, Otorinolaringoiatria e Chirurgia è stata ridotta ai minimi termini), che erano fiori all’occhiello della sanità non solo provinciale, ma regionale. Da ultimo una decisione inaspettata e non annunciata: la chiusura, dichiarata “provvisoria” per ristrutturazione dei locali, del reparto di Cardiologia, che si sostanzia nei fatti in una condotta interruttiva delle prestazioni del servizio pubblico essenziale nel suo complesso, decisa nonostante la presenza di locali idonei a permetterne la prosecuzione.

Parrebbe quindi, continua il documento, l’inizio di un film già visto, l’annuncio di una prossima chiusura definitiva, l’ennesimo smantellamento, che rende il nostro un territorio metaforicamente “senza cuore”, perché privato di un servizio importante per la diagnosi e la cura delle malattie cardiologiche e cardiovascolari. Per  questo occorre mettere coraggio, partecipazione, coesione sociale ed un “cuore”, per contrastare l’azione di forte ridimensionamento dell’Ospedale di Sant’Agata, a salvaguardia della SANITA’ PUBBLICA.”

Si è evidenziato il fatto che, invece di tutelare il diritto alla salute previsto dalla nostra Costituzione, concretizzato con la istituzione del Servizio Sanitario Nazionale, si assiste ormai ad una tendenza di fondo, quella di privilegiare la privatizzazione dello stesso.

In uno degli interventi, di taglio tecnico, si è anche stigmatizzato il fatto che negli anni scorsi era stato previsto un forte investimento per delocalizzare l’area ospedaliera, dall’attuale sede a quella  di contrada Cuccubello,  con un forte investimento di spesa iniziale ed ulteriori fondi previsti per la realizzazione della  nuova struttura ospedaliera da trasferire nel nuovo sito. Ma dopo l’inizio dei lavori e la costruzione di parte della struttura, come si vede nella foto in basso, tutto è rimasto fermo, come se la realizzazione del nuovo ospedale  non interessasse  nessuno, o che addirittura, come detto in un altro intervento, ci fossero interessi contrastanti che frenassero il proseguo dei lavori.

Un altro bell’esempio di spreco di risorse pubbliche!

Giuseppe Scaffidi Fonti

Il 24 maggio scorso scrivevo in difesa della nostra Costituzione, facendo riferimento al patto scellerato tra Lega e Fratelli d’Italia per addivenire al separatismo, – che, con un eufemismo, chiamano autonomia differenziata – propugnato dalla Lega e al premierato voluto da Fratelli d’Italia.

In quell’articolo manifestavo il mio malessere (non solo mio),  per la superficialità con cui si stava affrontando un tema così importante e la relativa facilità con cui una coalizione di maggioranza poteva intervenire e decidere in merito a principi fondamentali quali l’unità e l’indivisibilità della Repubblica. Ebbene, con un “colpo di maggioranza”, dopo un tour de force defatigante, l’autonomia differenziata ieri è diventata legge per mezzo di una semplice legge ordinaria. 

Voglio qui parlare dell’elezione diretta del Presidente del Consiglio, il cosiddetto Premierato,  contraltare voluto da Fratelli d’Italia all’autonomia differenziata auspicata dalla Lega.

E per fare comprendere meglio i contenuti e il senso profondo di ciò di cui parliamo, desidero  riportare l’autorevole intervento della senatrice a vita Liliana Segre al Senato il 14 maggio scorso, che mi ha profondamente colpito per la profondità di pensiero e per la chiarezza espositiva con cui viene fatto il punto sulla importante questione:

“Signor Presidente, Care Colleghe, Cari Colleghi, Continua la lettura di IN DIFESA DELLA COSTITUZIONE (Parte seconda) →

Una volta la chiamavano secessione, ora la chiamano autonomia differenziata.

Cambia la forma, ma non la sostanza. Prima la Lega Nord propugnava la secessione e la costituzione di quattro macro-regioni, teorizzate dall’ideologo della Lega Gianfranco Miglio, a cui si deve gran parte delle elaborazioni teoriche dell’iniziale progetto federalista (Cfr. Come cambiare. Le mie riforme, 1992). Adesso la “nuova” Lega, nell’intento di carpire consensi nell’aria moderata, cambia il nome a quello che è stato e continua ad essere il loro vero progetto politico, ossia quello di divedere l’Italia a dispetto dell’Unità nazionale propugnata dall’art. 5 della nostra Costituzione.

“La Costituzione italiana è nata sulla base del consenso radicato nella temperie culturale prodotta dall’evento della seconda guerra mondiale. Sono da ritenersi immutabili i suoi principi fondamentali: unità e indivisibilità della Repubblica, primato della persona, rilevanza costituzionale dei corpi intermedi, diffusione del potere“. Così Giuseppe Dossetti interveniva nel 1994 in risposta ai progetti di riforma costituzionale del primo Governo Berlusconi e in relazione ai progetti di riforma in atto tornano attuali le sue riflessioni che Aggiornamenti Sociali – (n.d.r. Rivista dei Padri Gesuiti) – aveva già pubblicato nel novembre 1994.

Quello di cui stanno discutendo in Parlamento in queste ultime settimane è un disegno di legge che vede come primo firmatario il ministro degli Affari Regionali, il leghista Roberto Calderoli, un disegno di legge divisivo, in tutti i sensi. Stiamo assistendo ad una esasperazione delle contrapposizioni politiche sia dentro le aule parlamentari, sia nella società civile. Siamo spettatori, impotenti e quasi rassegnati, di fronte al dispotico tentativo di scavalcare la più ampia condivisione di intenti in relazione ad una scelta così importante che viene attuata “a colpi di maggioranza”,  senza che vi sia un serio dibattito nelle istituzioni.

Ciò si verifica grazie al patto scellerato tra Lega e Fratelli d’Italia che prevede il reciproco appoggio per arrivare al separatismo di fatto propugnato dalla Lega e al Premierato (che dà molti più poteri al Presidente del Consiglio), auspicato da Fratelli d’Italia.

Mentre Forza Italia sta a guardare, cercando opportunisticamente di prendere le distanze formali dalle altre due forze politiche alleate, queste ultime, pur cercando di imbellettare la loro immagine in vista delle elezioni europee, tradiscono sullo sfondo il loro essere sempre populisti, regionalisti, sovranisti ed euroscettici, basti pensare ai rapporti che continuano a coltivare con leader europei ultranazionalisti e dichiaratamente antieuropeisti, i cui modelli vengono presi ad esempio.

Vi è concretamente il rischio che questo cambiamento dell’assetto costituzionale venga portato a termine senza l’attivazione di quella particolare procedura di “aggravamento”, (doppie letture, referendum ed altri passaggi previsti dalla nostra Costituzione), allorquando occorre attuare modifiche alle leggi costituzionali.

Il disegno di legge Calderoli, infatti, parte dall’assunto che la Costituzione Italiana, all’art. 116, prevede la possibilità che con legge ordinaria si possano attribuire alle Regioni italiane (sia esse ordinarie sia a statuto speciale), ulteriori forme e condizioni di autonomia per 23 materie, come l’istruzione, la sanità, etc., attraverso una semplice intesa tra Stato e Regione.

Il rischio che si corre è che si faccia confusione tra forma di Stato e forma di Governo e che si dia priorità a quest’ultima, facendo prevale la dimensione politica rispetto a quella istituzionale, con la conseguenza che inevitabilmente si cercherà di favorire le Regioni amiche del Governo concedendo a queste più autonomia rispetto a quelle “non amiche”.

In altre parole, se continua la linea che sta portando avanti questo Governo, gli amici degli amici otterranno di più, sia a livello di autonomia sia a livello di finanziamenti. Questo violerebbe l’art. 3 e l’art. 117 punto m) della Costituzione, il quale dispone la determinazione di livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali (sanità, scuola, etc.), che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale.

E qui sta appunto il problema più spinoso: come si calcolano questi L.E.P. (Livelli essenziali di prestazioni)?  Sta prevalendo la tendenza a fotografare la situazione attuale, senza alcun riguardo alla condizione di arretratezza del Mezzogiorno, cercando di compensare lo squilibrio tra il Nord ed il Sud o tra le regioni, con il conseguente risultato di ampliare ulteriormente il divario esistente tra queste.

Come se, stando alle recenti affermazioni di un politico locale transitato nella Lega, fosse più corretto parlare di “questione italiana”, svilendo l’importanza storica della questione meridionale.

Giuseppe Scaffidi Fonti